Сериал Двенадцать

Кинематографическая монументальность фильма «Двенадцать» вызывает такие же эмоции, как если бы он был изваян в золото. Никита Михалкову, кажется, теперь уже не нужно заниматься другими работами – лучшее он сделал. Да, этот фильм находится на высоком уровне, но, к сожалению, его влияние на меня было ограничено. Суть сериала проникает в душу, особенно в этом «посидели, потрындели», и каждый может найти себя в нем. Однако, возникает вопрос: а что не получилось в этом кино? В основном, это отсутствие фактического подтверждения и избыточная любезность, выходящая за рамки. Это сделано специально, чтобы создать высокий уровень социальности и человечности, но после этого становится ясно, что это был перебор. Кроме того, чувствуется замкнутость в рассказах, словно это притча… Да, это не притча, но фильм полон шаблонов, которые уже пропускаешь и перестаешь замечать. И надеюсь, что меня не осудят за такое, но серьезнейший шаблон – это подобранные актеры. Конечно, есть актер Петренко, который Михалков берет во все работы и образ героя постоянен – простой и слабовольный парнишка, но почему взяты остальные? Ефремов не понравился сразу, т.к. он снимается в последнее время в низкосортных ролях, имя отца хоть уважал бы… но ему уже сложно выйти из этого сценического русла. А Гармаш, так он и есть Гармаш, одинаков везде и всюду. Вам может не понравиться, но вы это признаете, что известные актеры в сериале лучше были бы заменены на молодых и неизвестных, но талантливых. Картина смотрелась бы намного лучше. А таланты у нас найдутся, а то приходится сниматься им в сериалах, пока «акулы кино» из года в год «плавают» в своей нише. В Голливуде, наоборот, стараются брать неизвестных актеров, они делают упор на молодые дарования. И у них получается! Ты ими проникаешься, а нашими нет… хочется верить, но не получается вовсе… Вот я и не смог… И не сами актеры плохи… Гафт просто шикарен, Маковецкий был на высоте, Стоянов – молодец, но нужно понимать, что всему есть свои рамки и предел насыщенности. Если постоянно смотреть на эти лица в других картинах, то привыкаешь, и не воспринимаешь их в нужном формате – по-новому и с чистого листа, без прошлого. Здесь этот случай. Картина больше напоминает постановку в спектакле, там постановка прошла бы на «ура». Но в картине актерская игра намного лучше, чем сам придуманный сюжет, который был с нестыковками. Such things are unacceptable in the film industry. В конце концов, что сказать о фильме? Он заслуживает его посмотреть, но не более. Я бы не назвал его удачным, и тем более уникальным. Скорее фильм важен своим выводом, что посидели, поговорили, а ничего и не сделали. Но заключительная часть с парнишкой делают картину хуже. Ведь можно было остановиться раньше, господин Михалков, вы, конечно, уважаемый человек, но хоть поскромничали бы…

Фильм Михалкова - это шедевр, который демонстрирует его изрядный талант как режиссер и актер. В этом фильме Михалков создает поразительно реалистичное изображение жизни людей, каждый из которых уникален и имеет свою жизненную позицию, свои достижения и свои потери. Каждый персонаж, сыгранный такими талантливыми артистами как Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов и Алексей Горбунов, Сергей Арцибашев, является полноценным героем с своей собственной историей и судьбой. Фильм рассказывает о неординарных историях жизни людей, которые каждый день сталкиваются с трудностями и выборами. Каждый из них имеет свой путь и свой стиль жизни, но в конечном счете они все должны принимать решения, которые влияют на судьбу других людей. В фильме Михалкова мы видим группу присяжных, которые должны принять решение о виновности подсудимого. Начинают они с понимания простой формальности, но постепенно приходят к пониманию серьезности выбора, который может изменить судьбу человека. И вот, когда они вспоминают о своей жизни и о том, что подсудимый - это такой же человек как и они, они начинают понимать, что это не просто формальность. Они - присяжные, люди, которые должны принимать решения, которые могут изменить жизнь другого человека. В конце фильма присяжные оказываются перед труднейшим выбором: спасти невиновного мальчика, признаю его виновным и оставлю в тюрьме или отпустить на свободу, чтобы отдать в руки злодеев, которые найдут его и убьют, если он не будет несправедливо осужден. В этом фильме Михалков поднимает вопросы морали и этики, задаваясь вопросом: как быть, когда жизнь другого человека зависит от твоего выбора? Фильм является шедевром, который заставляет зрителя задуматься о значении жизни и судьбы других людей.