Сериал Хлеб

Встретив документальный фильм российского производства, с первым эпизодом я обнаружил себя лицом к лицу с натяжкой исторических фактов и тенденциозным подходом. Фильм пристально обращен к зрителям, не обладающим систематическим образованием, не знакомым с историей, не понимающим логику Мальтуса или Маркса. Кажется, что авторы фильма предназначили его для аудитории, не знающей о теориях Адама Смита, этнографической психологии, истории письменности и альтернативных экономических системах. Каждая пятая фраза вызывает спорные мысли, и прием "пришить уши к хвосту" используется постоянно. Обратите внимание на то, что фильм основан преимущественно на зарубежном историческом материале, что косвенно указывает на заказчиков. В части истории России просматривается поверхностное знание. Однажды я обратил внимание на аргумент о лебеде в хлебе, добавленной в худшие годы, но этот продукт постоянно присутствовал в крестьянской кухне и имеет огромную пользу. В то же время, есть доступные земли для земледелия, которые можно использовать вместо военных приготовлений, например, на орошение Сахары. Не говорю о множестве заросших полей и пустошей в России. Тем не менее, фильм содержит много исторических фактов и показывает различные исторические реликвии. Поэтому он может быть интересен для тех, кто способен отделить выводы от фактов и относиться к фактам критически, соотнося их с другими источниками. И не забывайте о том, что авторы фильма (либо заказчики?) явно придерживаются плана золотого миллиарда - продолжения печально известного Хьюстонского проекта и его продолжения - Даллаского проекта. Таким образом, фильм может быть использован как начальный толчок для самостоятельного критического образования, но он крайне вреден для бездумного потребления. В целом, я полагаю, что зрители должны быть готовы к аналитическому подходу и способности отделить выводы от фактов, чтобы получать максимальную выгода из просмотра фильма.