Сериал Открытая книга (1977)

Восхищаются ли мы фильмом "Каверин" или нет, зависит от нашего отношения к литературной основе, на которой он основан. Я не могу похвалить его высоко, зная о его литературном наследии. Конечно, обстановка была создана хорошо, и работа оператора меня впечатлила. Было много красивых мест показано, а также мне понравилось музыкальное сопровождение – музыка Н. Мартынова. Однако, я отношусь критично к выбору актеров и режиссуры в фильме. Если говорить о драматической части фильма, то она выглядела блеклой по сравнению с тем, какой она была в текстах Каверина. Восхищаются ли многие фильмом только за счет взятых основ с его романа? Основа в произведении Каверина была сильна, но вот беда в том, что величие мы видим в его умении закрутить сюжет, но вот в завершении он не так талантлив. Когда снимается кино, которое во многом в силу своего формата не может передать тонкости книги. Кино берет, но не вносит нечто новое в него, что как правило, отрицательно отражается на нем. Автор не прикрыл шероховатостей романа, которые не видны в книге, но видны в кино. Это словно загрузка более нового файла в формат, который его не воспринимает. Также, очевидно, что сериал прошел цензуру в плане политики. Ведь в романе Каверина всё было отражено ярко, хотя и не без дипломатического тона, умением обозначить, но не ткнуть пальцем. Фильм же был подготовлен для советской общественности. О злодеях в книге Каверина – они здесь воистину страшные и пронизанные гадкостью и низостью, пошлостью и асоциальностью. Но в фильме Янковский предстает нам просто негодяем, одним из тех, кого коммунисты даже не выводили на чистую воду, а прижимали словно траву ботинком. Тараторкин здесь не показал типичного еврея, как было это у его персонажа в книге или реальном прототипе. Каверин тонко подошел к созданию книги. Львовы! Не случайно это всё, ведь он выразил дань Толстому и его персонажу Левину, который вызывал смех у многих, потому что он был по характеру русским. Здесь же задумка была в противоположности. Львов – по фамилии русский, но по сути еврей. Не смогли передать и суть перерождения, ухода в святость после трагичных событий. Да и тема любви показана слабо. Перед нами фильм, тройная производная жизни. С реальной жизни Ермольевой написана книга, на основе книги сделано кино, и уже кино воспринимается зрителем. Это большой путь. Конечно, мы не можем судить обо всем. Но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе уже мы увидели нечто ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представила нам мелодраму. И это не игра слов и не метафоры. Не могу я сказать, что кино стоит посмотреть, но и ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра, но не забывайте, что в кинематографе есть и другие жанры, помимо драмы и мелодрамы. Ведь кино – это не только искусство, но и бизнес, а бизнес – это не только деньги, но и зрители.